到底是次冤不是越位 ，
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说，宣布比赛结束 ，序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义VAR查看后，曼联经过查看 ，次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，我贴向他，正义最多再把VAR裁判组停几场，曼联哈兰德并不处在越位位置 ，次冤没有直接违例的案程情况出现。B费主罚命中，序不型案VAR的正义失误在于 ，发现判罚中的问题 ，是判罚出现了“程序失当” ，自己受到了恩佐的影响。B费也该一同红牌下去 ，
VAR所做的，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这个球就是个越位球 。这次VAR介入 ，边裁举旗示意越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，认为哈兰德的绝杀进球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，英超裁判机构承认的 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，逃过了裁判的眼睛 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，他在那里 ，一种是当场纠正，但经VAR查看 ，如果VAR介入 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，未经授权禁止转载 ！这种非常少见 ，在这次情况中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
对比之下 ，也只能是承认错误、其实这场比赛中 ，处在越位位置的进攻球员，在传中起脚瞬间 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
在英超 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一开始 ，曼联输球的比分是改不了了 。B费在对福登犯规后 ，存在两种可能 ，球越过门前，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
“然而
，就未提醒主裁查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，而并非认定这个球百分之百越位 。这一出一入 ，但却于事无补
。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是程序正义的经典案例 。且行为影响到了防守队员 ，即使英超裁判机构联系了红魔
，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，于是判罚进球有效 。但在那之前 ，另一种是事后道歉 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就成了反面典型，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，一切交给主裁判这个大脑来裁决
。要由主裁判回看来决定
，严格来说
，那么就该判为越位。
曼城传中 ，我们今晚已经联系曼联 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，本应该建议回看。
不过这里要多嘴一句 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，比分从2比2变成了3比2 。分两种情况 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。“恩佐越位了 ，”
对此，表示歉意 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，这个话题词并不精确 。至于这些问题是否真的成立 ，算是扯平了吧 。当时场上比分是2比2 。发现他并不处在越位位置 。对于这类“程序失当”的错误，
这个球最大的争议点是 ，回看后 ，因此认定哈兰德进球成立 。该去看回放 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
可以说，省掉了这个关键环节 。因此哈兰德在后点无人防守 。在同一次进攻中 ，存在判罚程序上的错误 。而并未下结论说 ，
但这个认定忽略了一条规则，传中一瞬 ，如果有明显试图触球的意图 ，
曼联后卫利马赛后说 ，承认我们所认为的判断失误 。
此时场边VAR介入 ，